【基本案情】女神 调教

爱的色放在线看

杨某于2013年12月入职某公司任保安一职，两边订立服务协议，商定杨某职责场所为珠海。因坐蓐缠绵需要，公司决定将工场搬迁至珠海市内另一厂区，并将杨某调至新厂区，杨某对此明确暗示拒却。之后，公司以杨某连系旷工3天为由，向杨某发送非法讲演，对其作出扣6分的决定。杨某以为公司以其旷工为由科罚实则是行恶废除服务协议，并向公司暗示不再不息督察与公司的服务研究。次日，公司以杨某旷工5天为由决定与其废除服务协议，并向杨某发送废除服务协议奉告书。

杨某以为，变更职责场所属于服务协议要紧变更，我方有权不喜悦前去新场所职责。公司为了幸免支付经济补偿，免强我方前去新工场职责，并握造旷工事由，属于行恶废除服务协议。杨某经服务仲裁后拿告状讼，要求某公司支付行恶废除服务协议抵偿金。

法院经审理以为，杨某与公司订立的《服务协议书》商定职责场所为珠海，公司对杨某职责厂区的调理未超出服务协议商定的职责场所范围，且公司向杨某发送的《岗亭颐养奉告》亦明确职责厂区调理后，原岗亭、薪资、工龄等福利待遇保持不变，公司不息提供食宿并承诺赐与一次性路费补贴。故公司因平素坐蓐缠绵需要搬迁厂区而调理杨某职责场所，未导致杨某的职责要求或生存要求发生赫然要紧变化，属于用东谈主单元哄骗用工自主权的合理鸿沟，且杨某向公司暗示不再不息督察与公司服务研究的行为发生在公司向杨某发送《废除服务协议奉告书》之前，因此，杨某系主动建议废除与公司之间的服务协议，一审判决公司不必向杨某支付行恶废除服务协议抵偿金。

杨某对抗，向珠海市中级东谈主民法院拿起上诉。珠海中院二审判决驳回上诉，督察原判。

【法官说法】

珠海中院法官王文娟：本案中，公司因坐蓐缠绵需要决定搬迁厂区而调理服务者的职责场所，调理后的职责场所未超出服务协议商定的职责场所范围，且服务者的岗亭、薪资、工龄等福利待遇均保持不变，公司亦不息提供食宿并承诺赐与一次性路费补贴，属于用东谈主单元合理哄骗用工自主权的行为。

行动用东谈主单元，在坐蓐缠绵发生变化时，应当与服务者充分协商，若未能协商一致，基于用工自主权而调理服务者职责场所，要充分斟酌服务者的权利保险。行动服务者，也应领略、互助、补助用东谈主单元合理哄骗用工自主权，不成单方面斟酌自己利益，而应积极与用东谈主单元协商，并寻求工会补助，找到两边利益的均衡点，开导和解的服务研究。

（南边工报 珠海法）女神 调教